Έρευνα: Οι άνθρωποι εμπιστεύονται περισσότερο «ειδήσεις» που τους οδηγούν σε πιο ακραίες πολιτικές θέσεις

Η έρευνα πραγματοποιήθηκε από το UCL και υποστηρίχτηκε από την ερευνητική υποτροφία του Harvard Business School και το Ερευνητικό Ταμείο Eric M. Mindich for the Foundations of Human Behavior.
news

Πρόσφατη μελέτη διαπίστωσε πως οι άνθρωποι όχι μόνο θεωρούν ότι οι πολιτικές ειδήσεις που ευθυγραμμίζονται με τις ιδεολογικές τους πεποιθήσεις είναι πιο πιθανό να είναι αληθινές, αλλά τείνουν να τις εμπιστεύονται περισσότερο όταν τους οδηγούν σε πιο ακραίες – ακόμη και εσφαλμένες – πεποιθήσεις

Αναλυτικότερα, διαπιστώθηκε ότι όταν παρουσιάζονταν νέες πληροφορίες για ευαίσθητα πολιτικά θέματα, οι συμμετέχοντες και από τις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος δυσκολεύονταν να διακρίνουν εάν οι πληροφορίες ήταν αληθινές ή όχι και έτειναν να εμπιστεύονται ειδήσεις που εναρμονίζονταν με τις δικές τους πολιτικές πεποιθήσεις. 

Επιπλέον η μελέτη, η οποία δημοσιεύτηκε στο American Economic Journal: Microeconomics, διαπίστωσε ότι όταν παρουσιάζονταν στα άτομα αυτά ειδήσεις που θα μπορούσαν εύλογα να θεωρηθούν αληθείς ή ψευδείς, εμπιστεύονταν περισσότερο τις ειδήσεις που τους οδηγούσαν σε πιο ακραίες πολιτικές θέσεις από αυτές που είχαν ήδη, «φαινόμενο που πιθανώς συμβάλλει στην εντατικοποίηση της πολιτικής πόλωσης» όπως σημειώνεται χαρακτηριστικά.

Ο συγγραφέας της μελέτης Dr Michael Thaler (UCL Economics) δήλωσε: «Σε περιπτώσεις όπου οι άνθρωποι είναι αβέβαιοι για το αν οι ειδήσεις είναι αληθινές ή όχι, συχνά αποφασίζουν με βάση το αν θέλουν να είναι αληθινές και όχι τι ισχύει πραγματικά, καθοδηγούμενοι από προκατειλημένη σκέψη. Σε αυτά τα πλαίσια, οι άνθρωποι διαφωνούν όχι μόνο για τις πολιτικές που ασκούνται ή την ερμηνεία τους, αλλά ακόμα και για βασικά δεδομένα».

Για να ελέγξει πόσο οι πολιτικές πεποιθήσεις των ανθρώπων επηρεάζουν την αντίληψή τους για την αληθοφάνεια των ειδήσεων, ο Dr Thaler επινόησε ένα πείραμα μέσω του οποίου καταγράφηκε το πώς οι άνθρωποι ερμηνεύουν νέες πληροφορίες με βάση τον τρόπο με τον οποίο απάντησαν σε μια σειρά πραγματικών ερωτήσεων.

Έτσι, έθεσε στους συμμετέχοντες μια σειρά ερωτήσεων με αριθμητικές απαντήσεις σχετικά με γεγονότα όπως: “Κατά πόσο αυξήθηκε ή μειώθηκε το ποσοστό δολοφονιών κατά τη διάρκεια της προεδρίας του Ομπάμα;”

Αυτοί οι τύποι ερωτήσεων επιλέχθηκαν επειδή θεωρήθηκε ότι οι απαντήσεις θα αντικατοπτρίσουν τις βαθιές πολιτικές πεποιθήσεις τους. Για την παραπάνω ερώτηση, όσοι είχαν φιλορεπουμπλικανικές πεποιθήσεις ήταν πιθανότερο να απαντήσουν ότι υπήρξε αύξηση του ποσοστού δολοφονιών, ενώ όσοι είχαν φιλοδημοκρατικές πεποιθήσεις το αντίθετο.

Στη συνέχεια παρουσιάστηκαν στους συμμετέχοντες νέες «πληροφορίες» σχετικά με την ερώτηση, που θα μπορούσε να είναι αληθινές ή ψεύτικες. Οι πληροφορίες που παρουσιάστηκαν ήταν πολύ απλές και έδειχναν ότι οι αρχικές αριθμητικές απαντήσεις τους ήταν είτε πολύ υψηλές είτε πολύ χαμηλές.

Στη συνέχεια, ζητήθηκε από τους συμμετέχοντες να προβλέψουν εάν αυτές οι νέες πληροφορίες ήταν αληθείς. 

Μετά την εκτέλεση του τεστ, ο Δρ Thaler όχι μόνο διαπίστωσε ότι οι Δημοκρατικοί και οι Ρεπουμπλικάνοι διαφώνησαν σχετικά με τις απαντήσεις στις αρχικές ερωτήσεις, αλλά ότι ήταν εννέα ποσοστιαίες μονάδες πιθανότερο να πουν ότι οι νέες πληροφορίες ήταν πραγματικές εάν έκαναν τις απαντήσεις τους πιο ακραίες πολιτικά από την αρχική τους απάντηση.

Στο παραπάνω παράδειγμα, οι Δημοκρατικοί ήταν πιο πιθανό να εμπιστευθούν τις πληροφορίες που οδηγούσαν στο να υποτιμήσουν περαιτέρω το ποσοστό δολοφονιών μετά την προεδρία του Ομπάμα, ενώ οι Ρεπουμπλικάνοι εμπιστεύθηκαν περισσότερο τις πληροφορίες που τους οδήγησαν στο να το υπερεκτιμήσουν περαιτέρω. 

Όπως εξηγεί ο Δρ Thaler: «Οι συμμετέχοντες εμπιστεύτηκαν τις ψευδείς ειδήσεις που ενίσχυαν και επιδείνωναν τις προκαταλήψεις τους περισσότερο από τις αληθινές ειδήσεις που θα τους έφερναν πιο κοντά στη σωστή απάντηση, παρόλο που είχαν χρηματικά κίνητρα για να απαντήσουν σωστά. Αυτή η τάση δείχνει ότι οι άνθρωποι είναι επιρρεπείς στο να οδηγούνται σε ακόμη πιο ακραίες και πολωμένες θέσεις, εάν τους δοθεί η ευκαιρία».

Τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι όταν η ακρίβεια των ειδήσεων είναι διφορούμενη, οι άνθρωποι τις αξιολογούν ως πιο πιθανό να είναι αληθινές, εάν ευθυγραμμίζονται με τις προϋπάρχουσες πολιτικές πεποιθήσεις τους. Επιπλέον, κατά την αξιολόγηση αυτή, είναι πιο πιθανό να κινηθούν προς πιο ακραίες θέσεις.

Αυτό παρατηρήθηκε σε ένα ευρύ φάσμα πολιτικά ευαίσθητων θεμάτων όπως η μετανάστευση, το έγκλημα, οι φυλετικές διακρίσεις, το φύλο, η κλιματική αλλαγή και η νομοθεσία περί όπλων. Διαπιστώθηκε , τέλος, ότι τα ευρήματα της μελέτης αφορούσαν όλες τις ομάδες του πληθυσμού ανεξαρτήτως φύλου, ηλικίας, εκπαίδευσης ή θρησκευτικών πεποιθήσεων.

Σου άρεσε αυτό το άρθρο; Ενίσχυσε την προσπάθειά μας!

Σχόλια

Your email address will not be published. Required fields are marked *

Διαβάστε Ακόμη...

ΤΟ HELLENIC POST ΣΤΑ SOCIAL MEDIA